Gastvortrag in Dänemark

Kör­ber, Andreas (2. 3. 2016): „Com­pe­ten­cies of His­tor­i­cal Think­ing. A (=one) Ger­man Per­spec­tive.“ Pre­sen­ta­tion at the Con­fer­ence „His­toriske sce­nar­i­er i under­vis­nin­gen“ at His­to­rieLab. Nation­alt Viden­cen­ter for His­to­rie- og Kul­tur­arvs­formidling. Jelling (Den­mark).

Am 2. März 2016 war ich zu einem Key-Note-Vor­trag auf die Tagung “His­toriske sce­nar­i­er i under­vis­nin­gen” im dänis­chen “His­to­rieLab” in Jelling geladen:

Kör­ber, Andreas (2. 3. 2016): „Com­pe­ten­cies of His­tor­i­cal Think­ing. A (=one) Ger­man Per­spec­tive.“ Pre­sen­ta­tion at the Con­fer­ence „His­toriske sce­nar­i­er i under­vis­nin­gen“ at His­to­rieLab. Nation­alt Viden­cen­ter for His­to­rie- og Kul­tur­arvs­formidling. Jelling (Den­mark).

Einladung zum Gastvortrag (engl.) von Prof. Dr. Carla van Boxtel

Universität Hamburg

Der Arbeits­bere­ich Geschichts­di­dak­tik der Fakultät für Erziehungswis­senschaft der Uni­ver­sität Ham­burg lädt ein zu einem

öffentlichen Gastvor­trag
(in englis­ch­er Sprache)

von

Frau Prof. Dr. Car­la van Box­tel
(Uni­ver­siteit van Ams­ter­dam)

zum The­ma:
Teach­ing His­tor­i­cal Rea­son­ing
From „know­ing that“ to „think­ing with“

am 4. März 2015
18.00 c.t.
Von-Melle-Park 8, Raum 05

Dr. Car­la van Box­tel ist Pro­fes­sor­in­für Geschichts­di­dak­tik (Vak­di­dac­tiek, in het bij­zon­der van geschiedenis­onderwijs) am Forschungsin­sti­tutfür kindliche Entwick­lung und Erziehung und am Insti­tut für Kul­tur und Geschichte der Uni­ver­sität Ams­ter­dam sowie Direk­torin des Nieder­ländis­chen Zen­trums für Sozial­wis­senschafts­di­dak­tik (Lan­delijk Exper­tise­cen­trum Mens- en Maatschap­pi­j­vakken). Sie ist Autorin eines Mod­ells zum “His­tor­i­cal Rea­son­ing”.

Für unsere Pla­nun­gen bit­ten wir um eine unverbindliche Bekun­dung
Ihres Inter­ess­es an ein­er Teil­nahme per Mail (link unten).

Danke
Pro­jekt „HiTCH“ (His­tor­i­cal think­ing
– Com­pe­ten­cies in His­to­ry);
Prof. Dr. Andreas Kör­ber und Team


Mail an HiTCH:

Ich habe Inter­esse am Gastvor­trag von Frau Prof. Dr. van Box­tel und werde wahrschein­lich kom­men.

“Neue Ideen für den Geschichtswettbewerb”

unter dieser Über­schrift berichtet die Kör­ber-Stiftung auf ihrer Web­seite über die in ihren Räu­men ver­anstal­tete Abschlus­sitzung eines M.Ed.-Seminars des AB Geschichts­di­dak­tik (ange­boten von Dr. Johannes Mey­er-Hamme und Jan Albroscheit), in welchem sich Studierende mit dem Pro­jek­tler­nen im Rah­men des Geschichtswet­tbe­werbs der Kör­ber-Stiftung auseinan­der­set­zten und — ganz im Sinne der Pro­jek­t­meth­ode — dies nicht nur the­o­retisch und in der Anschau­ung getan haben, son­dern die Arbeits­blät­ter und Leit­fä­den, mit denen Tutor(inn)en und Teilnehmer(inn)en auf die Möglichkeit­en und Her­aus­forderun­gen des Pro­jek­tler­nens einges­timmt und vor­bere­it­et wer­den, unter die Lupe genom­men und Vorschläge für eine Über­ar­beitung unter­bre­it­et.

Internationale Konferenz zur Erinnerungskultur in Ghana und Deutschland im Vergleich

Kör­ber, Andreas (20.9.2012): “His­tor­i­cal Remem­ber­ing and Learn­ing at Memo­ri­als in Ger­many” and a Cam­pus-Tour on “Decen­tral­ized Remem­ber­ing of the Crimes of Nation­al Social­ism”. Vor­trag auf der Tagung “Struc­tures and Process­es of Com­mem­o­rat­ing Cru­el­ties in Acad­eme and His­to­ry Teach­ing: The com­mem­o­ra­tion of the Transat­lantic Slave Trade and of the Nation­al Social­ist Crimes in Com­par­i­son” vom 20. bis 24. Sep­tem­ber 2012 in Ham­burg

 

Vom 20. bis 24. Sep­tem­ber 2012 fand in Ham­burg die vom Arbeits­bere­ich Geschichts­di­dak­tik der Uni­ver­sität Ham­burg gemein­same mit dem Stu­dien­zen­trum der KZ-Gedenkstätte Neuengamme und der Mis­sion­sakademie an der Uni­ver­sität Ham­burg ver­anstal­tete inter­na­tionale Kon­ferenz “Struc­tures and Process­es of Com­mem­o­rat­ing Cru­el­ties in Acad­eme and His­to­ry Teach­ing: The com­mem­o­ra­tion of the Transat­lantic Slave Trade and of the Nation­al Social­ist Crimes in Com­par­i­son” statt.

Die Kon­ferenz hat­te zum Ziel, Struk­turen und For­men des öffentlichen Erin­nerns in Deutsch­land an die nation­al­sozial­is­tis­chen Ver­brechen in Deutsch­land und Europa und diejeni­gen der öffentlichen Präsen­ta­tion der Geschichte des Transat­lantis­chen Sklaven­han­dels (wie auch der ein­heimis­chen Sklaverei) in Ghana sowie die gegen­wär­tige Rolle dieser The­men in schulis­chem und uni­ver­sitärem Geschicht­sler­nen zu ver­gle­ichen und auf die didak­tis­chen Poten­tiale ger­ade auch des Ver­gle­ichs hin auszu­loten. Dabei wurde auch die Bedeu­tung von Reli­gion und religiösem Denken sowohl für die Sklaverei, den Sklaven­han­del und ihre Über­win­dung als auch für his­torisches Denken und Erin­nern sowie Ler­nen an diesem Gegen­stand the­ma­tisiert.

Die The­matik der Tagung entsprach ein­er gemein­samen Idee von Prof. Dr. Kofi Dark­wah von der Uni­ver­si­ty od Edu­ca­tion in Win­ne­ba/Ghana und Prof. Dr. Andreas Kör­ber. Sie wurde in enger Zusam­me­nar­beit mit Kol­legin­nen und Kol­le­gen mehrerer Uni­ver­sitäten in Ghana von Jan Bre­it­en­stein, Dok­torand der Geschichts­di­dak­tik an der Uni­ver­sität Ham­burg, vor­bere­it­et und organ­isiert.

Ref­er­enten der Tagung waren:

  • Dr. Kofi Baku (Uni­ver­si­ty of Ghana, Legon; Head of His­to­ry Depart­ment): “Mem­o­ry and Memo­ri­al­is­ing Slav­ery and Slave Trade in Ghana: Whose mem­o­ry, Which memo­ri­als and for What Pur­pose?”
  • Prof. Dr. Andreas Kör­ber (Ham­burg Uni­ver­si­ty):  “His­tor­i­cal Remem­ber­ing and Learn­ing at Memo­ri­als in Ger­many” and a Cam­pus-Tour on “Decen­tral­ized Remem­ber­ing of the Crimes of Nation­al Social­ism”
  • Prof. Dr. Eliz­a­beth Amoah (Uni­ver­si­ty of Ghana, Legon;): “Reli­gion and Slav­ery in Ghana”
  • Prof. Dr. Wern­er Kahl (Acad­e­my of Mis­sion, Ham­burg): “The­ol­o­gy after Auschwitz: Where is god? — Expe­ri­ences and reflec­tions of African migrant pas­tors in Neuengamme.”
  • Dr. Ako­sua Per­bi (Uni­ver­si­ty of Ghana, Legon;): “Slav­ery in Ghana: The Unfor­got­ten Past”
  • Ulrike Jensen and Mar­co Küh­n­ert (Neuengamme Con­cen­tra­tion Camp Memo­r­i­al): Guid­ed Tour
  • Dr. Oliv­er von Wrochem (Neuengamme Con­cen­tra­tion Camp Memo­r­i­al Strudy cen­tre): “Neuengamme as a Memo­r­i­al and Place for His­tor­i­cal Learn­ing”
  • Nicholas Ivor (Head of the Ghana Muse­ums and Mon­u­ments Boards (GMMB) for the Cen­tral and West­ern Regions): “Cape Coast Cas­tle as a Memo­r­i­al and Place for His­tor­i­cal Learn­ing”
  • HMJoki­nen (Ham­burg): “Wands­bek World White Revis­it­ed” (com­mem­o­ra­tive per­for­mance)
  • Prof. Dr. Klaus Weber (Europa-Uni­ver­sität Viad­ri­na, Frankfurt/Oder): “There were many Schim­mel­manns: Hamburg’s and Cen­tral Europe’s Links with the Atlantic Slave Trade and Plan­ta­tion Economies, 16th to the 19th Cen­turies”
  • Jan Bre­it­en­stein (Ham­burg Uni­ver­si­ty): “Per­for­ma­tive Com­mem­o­rat­ing and Flu­idRemem­ber­ing of the Transat­lantic Slave Trade: Impulse or Frame­work for (process-ori­ent­ed) His­tor­i­cal Learn­ing?”
  • Dr. Yaw Ofusu-Kusi (Uni­ver­si­ty of Edu­ca­tion, Win­ne­ba/Ghana): “Vio­la­tions of Child­hood through Enslave­ment of Chil­dren in West Africa: Past, Present and the Future.”
  • Prof. Dr. (em.) Bodo von Bor­ries (Uni­ver­sität Ham­burg): „Transat­lantic Slave Trade“ and „German/ Euro­pean Holo­caust“ as Mas­ter Nar­ra­tives – Edu­ca­tion in between Com­mem­o­ra­tion of Geno­cides and Neces­si­ty of Human Rights.”
  • Dr. Felix Duo­du (Uni­ver­si­ty of Edu­ca­tion, Win­ne­ba/Ghana): “The rel­e­vance of soci­etal diver­si­ty for Inter eth­nic (his­to­ry) Teach­ing in Ghana.”
  • Dr. Clau­dia Lenz (The Euro­pean Werge­land Cen­tre, Oslo/Norway): “Com­pe­tence ori­ent­ed his­tor­i­cal learn­ing as inter­cul­tur­al learn­ing – expe­ri­ences from the TeacMem project.”
  • Joke van der Leeuw-Roord (Euro­clio, The Hague): “Chang­ing His­tor­i­cal Learn­ing in Schools and its impli­ca­tions for Teach­ing about Slav­ery and Nation­al Social­ism”
  • Emmanuel Koom­son (African Chris­t­ian Mis­sion A.C.M. Junior High School, Winneba/Ghana): “Slave Trade and its Com­mem­o­ra­tion as a Top­ic for His­tor­i­cal Learn­ing in Ghana.”
  • Hilde­gard Wack­er (Gym­na­si­um Cor­veystraße, Ham­burg and Ham­burg Uni­ver­si­ty): “Nation­al Social­ism and its Com­mem­o­ra­tion as a Top­ic for His­tor­i­cal Learn­ing in Ger­many.”

 

Gastvortrag am 25.11.2010: Prof. Dr. RH Kofi Darkwah (Winneba/Ghana): „Human Rights and Historical Learning“ — a postcolonial perspective in a globalized world”

„Her­aus­forderun­gen an die Geschichts­di­dak­tik“:
Gastvor­trag
von

Her­rn Prof. Dr. Kofi Dark­wah

His­to­ri­an at the Uni­ver­si­ty of Edu­ca­tion, Win­ne­ba (Ghana)

„Human Rights and His­tor­i­cal Learn­ing“
— a post­colo­nial per­spec­tive in a glob­al­ized world -

(in englis­ch­er Sprache)

Do 25. Novem­ber 2010
18.00 Uhr

im
Völk­erkun­de­mu­se­um Ham­burg

PIASTA Völkerkundemuseum

Öffentliche Veranstaltung “Kompetenzorientierung und Aufgabenkultur”

Kom­pe­ten­zori­en­tierung und (neue) Auf­gabenkul­tur
Her­aus­forderun­gen und Anre­gun­gen für den Geschicht­sun­ter­richt

Ref­er­enten und Work­shop-The­men:

  • Prof. Dr. Renate Girmes (All­ge­meine Didak­tik; Uni­ver­sität Magde­burg): “Aus Geschichte/n ler­nen: Auf­gaben und Kom­pe­ten­zen in einem ‘bilden­den’ Geschicht­sun­ter­richt. Zur all­ge­meinen Bes­tim­mung des Konzepts der Auf­gabe und sein­er Rel­e­vanz für die Konzep­tion von Lehren und Ler­nen in post­tra­di­tionalen Gesellschaften.”
  • Prof. Dr. Johannes Vollmer (Didak­tik der englis­chen Sprache; Uni­ver­sität Osnabrück): “Auf­gabenkul­tur und Kom­pe­ten­zen – Erfahrun­gen der Fremd­sprachen­di­dak­tiken mit “task based learn­ing” und Kom­pe­tenzmes­sung als Her­aus­forderung für his­torisches Ler­nen.”
  • Prof. Dr. Bir­git Wen­zel (Geschichts­di­dak­tik, TU Berlin): “Dif­feren­zierende Auf­gaben­stel­lun­gen und Port­fo­lio als Leis­tungsnach­weis.”
  • Dr. Wern­er Heil (Fach­leit­er Geschichte, Stu­di­ensem­i­nar Stuttgart; Dozent Geschichts­di­dak­tik, Uni­ver­sität Stuttgart): “Kom­pe­ten­zori­en­tierte Auf­gaben­stel­lun­gen im Geschicht­sun­ter­richt – “Inhaltliche, kat­e­go­ri­ale und freie Kom­pe­ten­züber­prü­fun­gen im Geschicht­sun­ter­richt.”
16.00 Anna-Siem­sen-Hör­saal Begrüßung Prof. Dr. Andreas Kör­ber
16.30 Impulsvorträge zu den Work­shops Prof. Dr. Renate Girmes

Prof. Dr. Johannes Vollmer

Prof. Dr. Bir­git Wen­zel

Dr. Wern­er Heil

17.30 Pause
18.00 Sem­i­nar­räume

(voraus­sichtlich 06, 105, 106, 207)

Par­al­lele Work­shops Prof. Dr. Renate Girmes

Prof. Dr. Johannes Vollmer

Prof. Dr. Bir­git Wen­zel

Dr. Wern­er Heil

19.30 Anna Siem­sen-Hör­saal Plenum: Berichte aus den Work­shops und Gedanken zur Weit­er­ar­beit Mod­er­a­tion:

Dr. Johannes Mey­er-Hamme (ange­fragt)

20.00 Ende der öffentlichen Ver­anstal­tung

Anmel­dung zur Teil­nahme bitte bis 22.10.2010 an über das For­mu­lar oder an

Uni­ver­sität Ham­burg, Fakultät EPB; AB Geschichts­di­dak­tik; Frau Aschberg (Sekre­tari­at):

E‑Mail: i8@erzwiss.uni-hamburg.de

Die Ver­anstal­tung wird unter­stützt vom ZLH Ham­burg und dem Vere­in IEA Ham­burg e.V.

Afrika — (k)ein Thema im hiesigen Geschichtsunterricht?

“Afri­ka — (k)ein The­ma im hiesi­gen Geschicht­sun­ter­richt?” ist eine Ver­anstal­tung über­schrieben, die der AB Geschichts­di­dak­tik in Zusam­me­nar­beit mit der Hein­rich-Boell-Stiftung (“umdenken”) am 25. Juni durch­führt.

Das Podi­um wird sich der Frage wid­men, welchen Stel­len­wert “Afri­ka” im Geschicht­sun­ter­richt hiesiger (Deutsch­er, Ham­burg­er) Schulen zum einen tra­di­tionell ein­nimmt und ein­nehmen kann und sollte. Dabei geht es nicht allein (und nicht ein­mal primär) um quan­ti­ta­tive Aspek­te, nicht um die Reklamierung des dem Kon­ti­nent “gebühren­den” Anteils, son­dern vor allem auch um die Frage, in welch­er Form und mit welchem Ziel “afrikanis­che Geschichte” the­ma­tisiert wer­den kann und soll.

Den Fly­er zur Ver­anstal­tun­gen find­en Sie hier:

28.4.2010; 19.00h: Gastvortrag Prof. Dr. Bodo von Borries

Ästhetik, Emo­tion­al­ität und Moral als — unver­mei­dliche und reflek­tions­bedürftige — Kom­po­nen­ten des Geschicht­sler­nens

Geschicht­sler­nen stellt dur­chaus einen nicht-nur-kog­ni­tiv­en Prozess dar. Emo­tio­nen, Ästhetik, Moral, Poli­tik, Imag­i­na­tion, Trieb­dy­namik usw. haben ihren Anteil an Aus­lö­sung, Ver­lauf und Ergeb­nis; sie treiben also nicht nur Ler­nen (oder Lern­ver­weigerung) an, son­dern ändern sich auch durch Umgang mit Geschichte. Das ist triv­ial und wird von nie­man­dem bestrit­ten. Es wird aber meist auch über­haupt nicht ernst genom­men, nicht nur in der Unter­richt­sprax­is (mit ihrer häu­fi­gen Still­stel­lung von Ästhetik und Emo­tion), son­dern auch in The­o­riebil­dung, Norm­set­zung und empirisch­er Erforschung im Rah­men akademis­ch­er Geschichts­di­dak­tik.
Es geht im Vor­trag also um zweier­lei. Zum einen sind an exem­plar­ischen Fällen Urge­walt und Unver­mei­dlichkeit der nicht-nur-kog­ni­tiv­en Momente des Geschicht­sler­nens — sie müssen wed­er außer-kog­ni­tiv noch anti-kog­ni­tiv sein! — so zu verdeut­lichen, dass sie nicht wieder gle­ich danach in Vergessen­heit ger­at­en. Zum zweit­en ist anzudeuten, wie sie bei der Norm­set­zung (z.B. Lernziele) ehrlich­er reflek­tiert und in die geschichts­di­dak­tis­che The­o­rie, ins­beson­dere das Kom­pe­ten­zstruk­tur- und ‑graduierungsmod­ell von “FUER Geschichts­be­wusst­sein”, begrif­flich dif­feren­ziert­er inte­gri­ert wer­den kön­nen.

Datum: 28. April 2010
Zeit: 19.00h
Ort: Von-Melle-Park 6 (Philosophen­turm), Hör­saal E

Gastvortrag Dr. Lücke: Anmoderation A.Körber

Andreas Kör­ber

“Diver­si­ty und Geschichts­di­dak­tik”

Ich freue mich, mit Dr. Mar­tin Lücke heute einen Kol­le­gen hier begrüßen zu kön­nen, der als Experte gel­ten kann für eine Fragestel­lung, die – wieder ein­mal – als Her­aus­forderung für geschichts­di­dak­tis­che The­o­rie und Prax­is ver­standen wer­den kann.

Hat­ten wir es im let­zten Gastvor­trag der Kol­le­gin Bea Lundt (die ich hier auch begrüße) damit zu tun, unser Bild sowohl von Afri­ka als auch vom Mit­te­lal­ter in Frage stellen zu müssen und über sich daraus ergebende Kon­se­quen­zen für his­torisches Denken und Ler­nen nachzu­denken, so geht es dies­mal um ein ganzes Bün­del dur­chaus anders gelagert­er, stärk­er kat­e­go­ri­aler Her­aus­forderun­gen. In sin­ngemäßer Anwen­dung unseres Kom­pe­tenz-Struk­tur­mod­ells nicht auf his­torisches Denken als solch­es, son­dern auf die fach­di­dak­tis­chen Kom­pe­ten­zen müsste man davon sprechen, dass unsere “Sachkom­pe­tenz Geschichts­di­dak­tik” ela­bori­ert wer­den muss – und mit ihr die Kom­pe­ten­zen,

  1. fach­di­dak­tis­che Fragestel­lun­gen und fach­di­dak­tisch rel­e­vante The­men­stel­lun­gen zu iden­ti­fizieren,
  2. fach­di­dak­tis­che Lern­prozesse und Unter­richtsmod­elle zu analysieren, um die in ihnen enthal­te­nen Prämis­sen, Set­zun­gen, Werte, das in sie einge­gan­gene Ver­ständ­nis von Form und Ziel his­torischen Ler­nens, aber auch die Vorstel­lun­gen davon zu erken­nen, wie denn his­torisches Ler­nen funk­tion­ieren kann und soll (man kön­nte das an den ger­ade erschiene­nen Arbeits­fas­sun­gen der neuen Ham­burg­er Bil­dungs- und Rah­men­pläne für Pri­mar- und Stadt­teilschule sowie für die verkürzte Sek I des Gym­na­si­ums testen).

Das gilt natür­lich auch für pub­lizierte Unter­richt­sen­twürfe und Mate­ri­alien. Gle­icher­maßen wird dadurch aber auch unsere didak­tis­che Kon­struk­tion­skom­pe­tenz her­aus­ge­fordert (und hof­fentlich ela­bori­ert), näm­lich die Fähigkeit, Fer­tigkeit und Bere­itschaft, im Sinne der uns heute von Mar­tin Lücke präsen­tierten Kat­e­gorien (die dem Titel seines Vor­trages nach ja vor allem Analy­sekat­e­gorien sind) iden­titäts- und ori­en­tierungsrel­e­vante Lern­prozesse und ‑umge­bun­gen zu konzip­ieren – und dann auch wieder zu diag­nos­tizieren.

Dazu gehört natür­lich nach wie vor die Lernbe­din­gungs­analyse, die Analyse nicht nur von Gegen­stän­den und The­men, son­dern der anthro­pol­o­gis­chen, insti­tu­tionellen und kul­turellen Voraus­set­zun­gen von Ler­nen.

“Race, class and gen­der” – die Drei­heit der bere­its klas­sis­cher­weise in der The­o­rie der “Inter­sek­tion­al­ität”, also der gegen­seit­i­gen Durch­dringung und Bee­in­flus­sung von Diskri­m­inierun­gen und Benachteili­gun­gen benutzten Dimen­sio­nen (heutzu­tage zumeist um weit­ere ergänzt) betr­e­f­fen ja ger­ade nicht nur die qua­si sozi­ol­o­gisch zu analysieren­den Diskri­m­inierung­sprozesse, son­dern auch die Iden­titäten, sie sind nicht nur wirk­sam in der Fremdzuschrei­bung von Eigen­schaften und Zuge­hörigkeit­en, bei der In- und Exk­lu­sion, der Er- und Ent­mäch­ti­gung von Men­schen zur Teil­habe, son­dern auch im Bere­ich der Selb­st-Konzepte, der eige­nen Vorstel­lun­gen von Zuge­hörigkeit­en. Und insofern his­torisches Denken und Fra­gen immer mit der Klärung von Iden­tität in zeitlich­er Hin­sicht zu tun hat, insofern his­torische Fra­gen und Denkprozesse aus der zeitlichen Verun­sicherung unseres Selb­st- und Weltver­ständ­niss­es entste­hen, sind sie für die Fach­di­dak­tik bedeut­sam.

Allerd­ings wer­fen die genan­nten Kat­e­gorien natür­lich auch Fra­gen auf: “Race, Class und Gen­der” sind sämtlich keine zeitüber­greifend fest­ste­hen­den, von außen gegebe­nen Konzepte und Unter­schei­dun­gen. An allen dreien lässt sich das zeigen. Die Entwick­lung nicht nur der Kat­e­gorien von geschlechtlich­er Diskri­m­inierung, son­dern ger­ade auch der wis­senschaftlichen Konzepte, mit denen sie analysiert und behan­delt wer­den, ist das wohl bekan­nteste Beispiel, aber auch in Bezug auf “Klassen” gilt, dass sie sozi­ol­o­gisch nicht ohne weit­eres auf alle Zeit­en anwend­bar sind, die Zeit der Klassen­the­o­rien sozialer Ungle­ich­heit galt bere­its ein­mal als vor­bei zugun­sten von Schicht­en und später Milieu-The­o­rien. Ob sie angesichts von Hartz IV und sich öff­nen­der Schere zwis­chen arm und Reich wiederkommt, sein dahingestellt. Und dass “race” ein Konzept ist, dass nicht ohne Reflex­ion auf seine Prämis­sen und Grund­konzepte ver­wen­det wer­den kann, ist angesichts von Ras­sis­men mit ihren spez­i­fis­chen Rassenkonzepten ger­ade in Deutsch­land evi­dent. Mit anderen Worten: Nie­mand – wed­er eine his­torische Per­son als Teil des Gegen­stands eines Lern­prozess­es, noch ein Mit­glied ein­er Lern­gruppe oder ein(e) ander­weit­ig his­torisch Denk­ende® – kann mit diesen Kat­e­gorien ein­fach klas­si­fiziert wer­den.

Race, Class und Gen­der sind aber mehr als nur Beispiele für vari­able Analy­sekonzepte. Wenn sie his­torisch gewen­det frucht­bar gemacht wer­den sollen nicht nur für wis­senschaftliche Analyse, son­dern für rel­e­vante Lern­prozesse, dann müssen sie dif­feren­ziert und reflek­tiert wer­den in didak­tis­ch­er Hin­sicht.

Ger­ade dafür sind wir heute hier. Mar­tin Lücke, Lehrkraft für beson­dere Auf­gaben im Arbeits­bere­ich Didak­tik der Geschichte am Friedrich Mei­necke-Insti­tut der FU Berlin, zuvor Stu­di­en­rat an einem Berlin­er Gym­na­si­um, Mitar­beit­er an Lehrstühlen in Leipzig und Berlin, erscheint dafür genau der Richtige.

Er hat sein Lehramtsstudi­um in Biele­feld absolviert mit den Fäch­ern Geschichte und Deutsch, und sein Ref­er­en­dari­at mit Zweit­em Staat­sex­a­m­en in Berlin abgelegt. 2007 hat er an der Uni­ver­sität Biele­feld bei ein­er aus­gewiese­nen Kol­le­gin der neueren Kul­turgeschichte (Mar­ti­na Kessel) pro­moviert über das The­ma “männliche Pros­ti­tu­tion im Kaiser­re­ich und Weimar­er Repub­lik” und dafür auch mehrere Preise erhal­ten, darunter den Hed­wig-Hintze-Preis des Ver­ban­des der His­torik­erin­nen und His­torik­er Deutsch­lands.

Mar­tin Lücke hat sich daneben aber ger­ade auch in der Fach­di­dak­tik inzwis­chen bre­it­er aufgestellt, etwa durch Ver­anstal­tun­gen und Vorträge sowie Pub­lika­tio­nen zu spez­i­fis­chen Medi­en beim his­torischen Ler­nen (Film), zur The­o­rie his­torischen Denkens und Ler­nens (Stich­wort: Nar­ra­tiv­ität), Holo­caust und his­torisches Ler­nen, Zeit­geschichte und viele andere The­men mehr.

Mein per­sön­lich­es Inter­esse an dem nun fol­gen­den Vor­trag ist eines, das aus ein­er spez­i­fis­chen Skep­sis entspringt, ob und wie die Kat­e­gorien der Diver­si­ty-Ansätze zu den den Konzepten interkul­turellen Ler­nens und Denkens in Beziehung geset­zt wer­den kön­nen. Unter­laufen nicht die klas­si­fika­torischen Sek­tion­ierun­gen mod­erne, vari­able Kul­turbe­griffe – oder kön­nen und müssen sie vielmehr als deren Konkretisierung aufge­fasst wer­den? Inter- und Tran­skul­turellem Denken (im Sinne von W.Welsch etwa) und dem Diver­si­ty-Ansatz liegen sicht­bar ver­gle­ich­bare Prob­le­m­analy­sen und Inten­tio­nen zu Grunde – ihre Instru­mente sind aber zumin­d­est nicht deck­ungs­gle­ich. Kann es sein, dass das “interkul­turelle Ler­nen” noch zu ide­al­is­tisch erscheint und die Diver­si­ty-Stud­ies als Her­aus­forderung und als Fort­führung anti­ras­sis­tis­ch­er Ansätze dies ver­mei­den helfen? Ich bin ges­pan­nt. Ich will hier aber nicht eine neue Gliederung über den Vor­trag leg­en, son­dern freue mich auf die spätere Diskus­sion und bitte nun Mar­tin Lücke, uns die Diver­si­ty mit Blick auf his­torisches Denken und Ler­nen nahe zu brin­gen.

Herr Dr. Lücke, Sie haben das Wort!